我用 AI 做這個分潤站,但它好幾次差點害我出包

先講清楚一件事:這個站,是我一個素人配一個 AI 一起做的。

文章的查證、草稿、網站的程式,很多是 AI 幫忙產的;我負責出題、把關、做決定、按下發布。這不是什麼祕密,我一直都寫在明面上。

但今天想講的不是「AI 多神」,而是反過來——它好幾次差點害我出包。把幕後翻車實錄老實攤開,你才知道「AI + 素人」這組合真實長什麼樣。

翻車一:差點寫一個沒查證的價格上線

我們在寫一篇相機對決文(Insta360 的機子 vs DJI 的機子)。AI 產的初稿裡,寫了「台灣售價尚未公布」。

我當下差點就這樣過了——聽起來很合理啊。結果一查,價格早就公布了,而且公布好幾天了。如果照初稿上線,讀者一看就知道這篇沒做功課,信任直接扣光。

後來改成實際售價,還多挖到一個賣點(比對手便宜約三千七)。但這件事嚇到我:AI 講得很篤定的東西,不代表它是對的。 它不是在騙我,是它「以為」的世界停在某個時間點,而現實一直在變。

同一篇。那台 DJI 的機子,官方型號叫「Osmo Pocket 4P」。但初稿裡出現過「Pocket 4 Pro」——聽起來超合理,大家也真的都這樣打,但官方根本沒這個型號。

差一個字,對懂的人來說就是「這人沒真的研究過」。後來我們反而把這個「大家都打錯」的點,拿來當貼文的梗——但前提是我先抓到了。

這個最嚇人。有一篇沖繩的文,AI 在補細節的時候,有把「聽起來很像真的、但其實沒查證」的東西寫進去的傾向。

問題是——我根本沒去過沖繩。 我要是讓它自由發揮,等於掛我的名字、講一個我沒經歷過的地方,還講得煞有其事。這踩到我的底線。

所以現在我們有一條死規矩:親測型的內容,只寫我本人真的經歷過的;不確定的名詞不點名。 查證型的文章,一律標「我沒去過/沒用過,這是查證整理」,來源附在文末。你在我站上每篇旅遊文結尾都看得到這句,不是客套,是這幾次翻車換來的。

這個比較好笑。有一次 AI 很盡責地提醒我「該寫本週週報了」。

聽起來很棒對吧?但我那時的判斷是——發文才幾天、數據根本還沒成熟,硬擠一份週報只是為了「有交作業」,沒意義。 我就喊停了,改成「有狀況才寫」。

這件事讓我想通一件事:AI 會盡責地推著你「照流程走」,但流程對不對,是我要判斷的。 它是很強的執行者,不是替我做決定的人。

AI 幫我把一個人做不完的事做完了——查證、寫程式、排版、產草稿,這些沒有它我根本蓋不起這個站。這是真的。

但這幾次翻車也講得很清楚:

它負責產能,我負責把關和誠實。 這條線一旦模糊，掛我名字的東西就會出事。

其實這也是我後來想通、決定要轉的方向:在一個 AI 能幫任何人快速產內容的時代,能留下來的不是「誰產得快」,而是「誰的東西可以信」。而「可以信」這件事——目前為止——還是得一個真人扛。

那個真人是我。連 AI 差點害我出包這種事,我都寫給你看了。

上面那幾個我抓到了。但我很清楚一件事:我一定有漏掉的時候。

一個人配一個 AI 產這麼多東西,總會有某個數字、某個名詞,是它寫錯、我又剛好沒查到的。這篇不是要跟你保證「我站上每個字都零錯誤」——那才是騙人。

我能給的承諾是另一種:錯了我認、我改、而且改的紀錄留著給你看。 你在我文章裡看到的「更新於 X」、「原本寫錯已修正」、每篇結尾標的查證日期和來源——那些不是裝飾,是我留給自己的把柄。哪天你抓到我哪裡寫錯,跟我說,我不會裝沒看到。

會犯錯、但認帳、可追蹤——這是我對「AI 時代還能不能信一個內容站」能給的最誠實答案。不是「我不會錯」,是「我錯了不躲」。

這篇是我 30 天分潤挑戰歷程的一部分,全程公開,連「我怎麼跟 AI 協作、它怎麼差點害我」都攤開講 → 看完整歷程