🔴 通過率到底是 17.2% 還是 40.3%?

兩個都是 Tradeify 官方公布的,它們沒有互相矛盾,因為**分母不一樣**。17.2% 的分母是「考核帳號」(evaluation accounts initiated),40.3% 的分母是「人」(individual participants)。💡 一個人可以買很多個帳號,所以「帳號的完成率」跟「人的通過率」天生就不會一樣。⚠️ 真正會出事的是引用的時候只取一個:單講 40.3% 會讓人以為四成的人通過了一次考核,單講 17.2% 又會漏掉同一個人可以重複嘗試這件事。這篇的主張很單純——**這組數字必須連著分母一起讀**。

⚠️ 那個「中位數 3 次」是什麼意思?

Tradeify 原文在 40.3% 的同一句話裡補了:participants may purchase multiple evaluations and resets, and initiated a median of 3 each over the period。💡 中位數 3 次的意思是,把所有參與者依購買次數排序,站在正中間那個人買了 3 次——也就是**至少有一半的人買了 3 次或以上**。🔴 所以 40.3% 是「在中位數 3 次嘗試之下,至少通過其中一次」的比例,跟「買一次就通過的機率」不是同一個問題。中位數不是平均數,它不會被少數買幾十次的人拉高,這反而讓這個數字更說明問題。

一個參與者最後拿到出金的比例大概多少?

⚠️ 先講清楚:**這個數字沒有任何一家官方公布過**,以下是我自己用官方數字相乘的估算。Tradeify 是 40.3% × 28.5% ≈ **11.5%**,Topstep 是 51.8% × 33.3% ≈ **17.3%**。💡 相乘在邏輯上成立,因為第二個百分比的分母(已在資金級別的參與者)正好就是第一個百分比篩出來的那群人,兩層是接得起來的。🔴 但它仍然是估算不是官方數字,而且兩個百分比的統計期間有邊界效應——期末才剛進到資金級別的人,還沒有足夠時間去申請出金。所以這個數字我只當作量級參考,不當精確值,也不拿它去預測任何人。

🔴 兩家的考核完成率 17.2% 與 16.8% 這麼接近,代表什麼?

代表這比較像**產業的普遍樣貌,不是某一家特別嚴**。💡 這兩家的統計期間還不一樣(Tradeify 是 2025 年 8 月到 2026 年 7 月,Topstep 是 2025 年 1 月到 12 月),期間不同、公司不同、產品線不同,數字卻都落在 17% 附近。⚠️ 但要克制一點:兩個樣本不等於全產業,而且它們的口徑之所以能比,正是因為這一層的分母都是「考核帳號」。後面幾層的分母各家定義就開始分岔了,不能照樣並排。

⚠️ 其他家有公布嗎?口徑一樣嗎?

有兩家有,而且**口徑不一樣,這正好證明了本篇的重點**。MyFundedFutures 官網寫 19.97% 的考核參與者完成目標、39.2% 進到資金階段的參與者拿到至少一次出金,但它的原文只寫「during the applicable measurement period」——**沒有寫統計期間是哪一段**。Take Profit Trader 的 FAQ 寫 20.37%,但它的分母是第三種:currently registered users(當時已註冊的使用者),統計期間是 2023 年 1 月 1 日到 8 月 31 日。🔴 三種分母、四種統計期間,所以跨家比較只有「考核完成率」那一層勉強可比,其餘都不建議直接並排。Apex Trader Funding 的子頁擋爬蟲,我拿不到原文,它這篇一樣留白。

美國 CFTC 或 NFA 有規定必須公布通過率嗎?

🔴 **我查不到任何要求「必須公布通過率」的規定,而且 NFA 規則寫的其實是相反方向的事。** 我讀了 NFA Compliance Rule 2-29 原文:(c)(1) 規定的是凡使用模擬/假設績效就**必須附上一段指定字句的免責聲明**,那段話的開頭是 HYPOTHETICAL PERFORMANCE RESULTS HAVE MANY INHERENT LIMITATIONS——各家聲明裡那段幾乎逐字照抄的英文,來源就是這裡。而 (b)(5) 規定的是:promotional material **不得**列出實際帳戶的數字或統計資訊,**除非**能向 NFA 證明該資訊足以代表同期所有可比帳戶。💡 換句話說,規則管的是「你要放數字就得放得有代表性、要用模擬績效就得附警語」,不是「你必須公布通過率」。⚠️ 至於各家為什麼還是公布了,官方文件沒寫原因,我不推測。

這篇會告訴我要不要去玩嗎?

不會。🔴 這篇不談值不值得投入、不預測任何人會不會通過、不推薦任何一家,全文也沒有推薦連結或分潤連結。💡 這篇從頭到尾只做兩件事:把官方原文逐字抄下來,以及把四則算術算清楚並標明哪些是官方數字、哪些是我自己的估算。⚠️ 結論停在「這組數字該怎麼讀」,不會延伸成對你個人的任何預測——那是統計做不到的事,一個母體的比例本來就不能拿來預言母體裡任何一個個體。

← 回文章

金融

出資交易商的通過率 17.2% 還是 40.3%?同一段官方聲明裡,四個百分比有四種分母(2026 查證)

2026年9月20日

本文可能含分潤連結。你透過連結購買不會多花錢,我會拿到一點分潤 —— 這也是我這個挑戰的收入來源之一。

上一篇(出資交易商是什麼)我整理了這門生意怎麼運作、合約裡有哪些條款。那篇有一段提到官方公布的通過率,寫完之後我一直覺得那段沒講夠。

因為那不是一個數字,是四個,而且四個的分母都不一樣。

這篇專門處理這件事。

先講清楚這篇的立場

🔴 不談值不值得投入、不預測任何人的結果、不推薦任何一家
🔴 全文沒有推薦連結,也沒有分潤連結 —— 這條線我不接這種連結
✅ 數字全部來自各家官方網站原文 —— 我自己抓頁面逐字核對的,不是轉述別人的整理
⚠️ 我不提自己的任何交易經驗、結果或金額 —— 以前接觸過這類產品,但那跟這篇要講的算術無關,寫進去只會變成績效暗示
⚠️ 這篇有一節是我自己的估算,不是官方數字 —— 我會在那一節開頭標明,並說明估算的前提
⚠️ 期貨交易有高度風險 —— 各家免責聲明都寫明可能損失全部投入金額
查證日 2026-09-20

一、🔴 先把原文擺出來

不先看原文的話,後面講什麼都是空的。Tradeify 免責聲明那一段,逐字如下:

Trader Performance Statistics (August 2025 – July 2026, calculated as of 9 August 2026): Across Tradeify’s Growth, Advanced and Select evaluation products, (a) 17.2% of evaluation accounts initiated were successfully completed and afforded the opportunity to advance to the Funded Level; (b) 40.3% of individual participants who initiated one or more evaluations advanced to the Funded Level in at least one of their evaluations - participants may purchase multiple evaluations and resets, and initiated a median of 3 each over the period; (c) 28.5% of individual participants at the Funded Level received a payout; and (d) 3.0% of individual participants trading in a Funded Account were called up to a Live Funded Account. The Funded Level includes both Funded Accounts and Live Funded Accounts.

(粗體是我加的,原文沒有。)

Topstep 官網那一段:

2025 Trader Performance Statistics. From January through December 2025, (a) 16.8% of all Trading Combines initiated were successfully completed and afforded the opportunity to advance to the Funded Level, (b) 51.8% of individual participants who entered one or more Trading Combines advanced to the Funded Level in at least one of their Trading Combines, (c) 33.3% of all individual participants at the Funded Level received a payout, and (d) 0.71% of individual participants trading in an Express Funded Account were called up to a Live Funded Account.

💡 請注意每個百分比後面緊接著的那個名詞。 那個名詞就是分母,而這整篇要講的事情,全部藏在那幾個名詞的差異裡。

二、四個百分比,四個分母

把它攤開成表格:

	這個百分比的分母是	Tradeify	Topstep
(a) 考核完成率	考核帳號(一個人可持有多個)	17.2%	16.8%
(b) 進到資金級別	人(不論買了幾次)	40.3%	51.8%
(c) 拿到出金	已在資金級別的人(非全體)	28.5%	33.3%
(d) 升上實盤	在資金帳號交易的人	3.0%	0.71%

🔴 四層,四種分母。它們不是同一個漏斗上的四個刻度。

一般人看到四個遞進的百分比,直覺會以為是同一群人被一層一層篩下來——100 個人裡 17 個通過考核,那 17 個裡 40 個…等等,不對,這樣連算都算不下去。之所以算不下去,就是因為分母換過了:(a) 的分母是帳號,(b) 的分母是人;(b) 的分母是全體參與者,(c) 的分母只有已經進到資金級別的那一小群。

💡 這四個數字裡,只有 (b) 跟 (c) 是真的可以接起來的——因為 (c) 的分母,正好就是 (b) 篩出來的那群人。這點第四節會用到。

三、⚠️ 那句被引用時幾乎都會被刪掉的話

17.2% 和 40.3% 差了兩倍多。為什麼?

答案就寫在原文裡,在 40.3% 的同一句話中間,用一個破折號接著:

participants may purchase multiple evaluations and resets, and initiated a median of 3 each over the period

🔴 參與者可以購買多個考核與重置,而且統計期間內每人中位數各買了 3 次。

⚠️ 中位數不是平均數,這個區別在這裡很重要:平均數會被少數買幾十次的重度使用者拉高,中位數不會。中位數 3 的意思是把所有參與者按購買次數排好隊,站在正中間那個人買了 3 次——也就是至少有一半的人買了 3 次或以上。

所以 40.3% 精確來說是:在每人中位數嘗試 3 次的情況下,有 40.3% 的人至少通過其中一次。

💡 這跟「買一次就通過的機率」是兩個完全不同的問題,而後者比較接近 17.2% 描述的東西。

一個粗略的一致性檢查。 如果把每次考核當成互相獨立、各有 17.2% 成功率的嘗試,連試 3 次至少成功一次的機率是 1 −(1 − 0.172)³ ≈ 43.2%。官方公布的人均通過率是 40.3%,兩者落在同一個位置。

⚠️ 但這個檢查要打折扣:各次嘗試其實不獨立(同一個人的能力與習慣會延續,通過之後通常也不會再買),3 是中位數不是平均數,算法也沒考慮購買次數的分布。所以這不是「驗證」,它只能說明一件事——帳號層的 17.2% 與人層的 40.3%,用「同一個人買了多次」就足以解釋落差,不需要假設數字有什麼問題。

🔴 我要講精確一點我在主張什麼:我不是說這些數字被灌水。它們是官方主動公布的,而且大多數同業根本不公布,公布這件事本身值得肯定。我主張的只有一件事——(a) 和 (b) 必須一起讀,單獨引用任何一個都會給出錯誤印象。

四、🔴 把層與層接起來:一個參與者最後拿到出金的比例

⚠️ 這一節是我自己的估算,不是官方公布的數字。 沒有任何一家公布過這個合成比例,請當成我的推導看,不要當成官方數據引用。

先說為什麼可以相乘:(b) 是「進到資金級別的人佔全體參與者的比例」,(c) 是「拿到出金的人佔已在資金級別的人的比例」。(c) 的分母就是 (b) 的分子,兩層接得起來,所以相乘在邏輯上成立:

Tradeify:40.3% × 28.5% ≈ 11.5%

Topstep:51.8% × 33.3% ≈ 17.3%

💡 讀法是:在所有開始過考核的參與者裡,大約每 9 人有 1 人(Tradeify)、或每 6 人有 1 人(Topstep)最終拿到過至少一次出金。

⚠️ 最後一層 (d) 我不做同樣的相乘。 因為 (d) 的分母是「在資金帳號交易的人」,而不是「所有進到資金級別的人」——有人進去了沒交易,有人已經在實盤層,兩者不相等。分母接不齊就不該乘,所以這層我只照抄官方數字,不延伸。

⚠️ 上面那兩個估算有兩個限制:

① 期間邊界效應。 統計期間有頭有尾,期末才剛進到資金級別的人,還沒有足夠時間去累積獲利、申請出金。所以 (c) 那一層在結構上會被低估一些,幅度多少我算不出來,因為官方沒公布分布。

② 這是母體比例,不是個人機率。 🔴 這點最重要,而且是我最不想被誤讀的一句:這些百分比描述的是一群人裡發生了什麼,不能拿來預測其中任何一個特定的人會怎樣。 一個母體裡有 11.5% 的人拿到出金,不等於「你有 11.5% 的機率」——你不是從那個母體裡隨機抽出來的一個點。這篇到這裡就停,不做任何延伸。

五、考核完成率兩家都在 17% 附近,這說明什麼

回到表格第一行:17.2% 對 16.8%。

這兩個數字是這整組數字裡最可比的一對,原因很單純——這一層兩家的分母定義一樣,都是「被開啟的考核帳號」,沒有歧義。

而且它們的統計期間還不同:Tradeify 是 2025 年 8 月 – 2026 年 7 月(截算日 2026 年 8 月 9 日),Topstep 是 2025 年 1 月 – 12 月。

💡 不同公司、不同產品線、不同的十二個月,數字卻都落在 17% 附近。這比只有一家公布要有意義得多:如果只有一家,你可以說那家特別嚴;兩家獨立算出同一個位置,比較像是這個產業的普遍樣貌。換個講法:大約每開啟 6 個考核帳號,會有 1 個被完成。(1 ÷ 17.2% ≈ 5.8,1 ÷ 16.8% ≈ 6.0)

⚠️ 但我要克制兩件事:第一,兩個樣本不是全產業,下一節會看到別家的數字並不一樣;第二,這兩個數字能並排的唯一理由是分母定義相同,不要照樣把後面三層並排——Topstep 原文在 (d) 之後就補了一句 Tradeify 沒有的說明:The Funded Level includes both Express Funded Accounts and Live Funded Accounts, with the aggregate of such accounts used in the percentage determination。💡 它的 Funded Level 是把兩類帳號加總起來算的,光這一句就說明各家的層級定義不能想當然爾地對齊。

六、⚠️ 另外兩家也有公布,而且分母是第三種、第四種

我原本以為只有這兩家公布。實際查下去發現還有兩家,而它們的口徑又不一樣,這反而是最能說明本篇論點的部分。

MyFundedFutures(官網逐字,節錄前兩項):

Program Performance: … During the applicable measurement period:

19.97% of all evaluation participants completed the required objectives and advanced beyond the evaluation stage;

approximately 19.95% of participants who began the evaluation process advanced to a simulated Funded Stage;

🔴 注意分母:evaluation participants,是「人」不是「帳號」。 所以這個 19.97% 不能跟 Tradeify 的 17.2%(帳號)並排,要比的話該對照的是 40.3% 那一格。

⚠️ 還有更該講的一點:原文寫的是 during the applicable measurement period,而通篇沒有寫這個期間是哪一段。首頁和 disclaimer 頁我都抓下來找過,沒有日期。沒有統計期間的百分比,可比性就很有限——這不是我的評價,是算術上的事實:不知道分母涵蓋多久,就不知道它涵蓋了什麼市場環境。

Take Profit Trader(官網 FAQ 逐字):

we can tell you that from 1/1/23 - 8/31/23, 20.37% of our currently registered users at Take Profit Trader have successfully passed a trading test.

🔴 第三種分母出現了:currently registered users,「當時已註冊的使用者」。 這跟「開啟過考核的人」不一樣——註冊了但從沒買過考核的人,也在這個分母裡。而且統計期間是 2023 年 1 月 1 日到 8 月 31 日,八個月,而且是三年前的資料。

💡 把四家排在一起,可以看到這件事有多容易出錯:

業者	常被引用的數字	它的分母其實是	統計期間
Tradeify	17.2%	考核帳號	2025/8–2026/7
Topstep	16.8%	考核帳號(Trading Combine)	2025/1–2025/12
MyFundedFutures	19.97%	考核參與者(人)	⚠️ 原文未載明
Take Profit Trader	20.37%	已註冊使用者	2023/1/1–2023/8/31

⚠️ 這張表不是排行榜,請不要這樣讀。 四個數字看起來都在 17%–20% 之間很接近,但它們量的根本不是同一件事,把它們排名是沒有意義的。這張表要說的正好相反:當四個數字的分母與期間都不同,它們之間的高低差沒有解釋力。

🔴 Apex Trader Funding 的官網子頁擋爬蟲回 403,我拿不到它的免責聲明原文,所以它這篇一樣留白,不引用二手說法來湊滿表格。

七、🔴 我原本以為有答案、結果查完是「沒有」的一題

寫到這裡我有個疑問:為什麼這些業者要公布這種對自己不好看的數字?是不是法規規定的?

如果是法規規定,那會解釋很多事,包括為什麼幾家的段落結構長得這麼像。所以我去讀了原文。

答案是:我查不到任何規定要求這類業者必須公布通過率。而且 NFA 的規則寫的其實是相反方向的事。

我讀的是 NFA Compliance Rule 2-29(Communications with the Public and Promotional Material)全文。兩段關鍵:

① 2-29(c)(1) 規定的是「必須附警語」,不是「必須公布統計」。 原文要求凡在促銷素材中提及假設性績效的會員,必須包含一段由 NFA 董事會指定的免責字句,開頭是:

HYPOTHETICAL PERFORMANCE RESULTS HAVE MANY INHERENT LIMITATIONS, SOME OF WHICH ARE DESCRIBED BELOW. NO REPRESENTATION IS BEING MADE THAT ANY ACCOUNT WILL OR IS LIKELY TO ACHIEVE PROFITS OR LOSSES SIMILAR TO THOSE SHOWN.

💡 這解開了一個我在上一篇注意到但沒查出原因的現象:各家免責聲明裡那段講 hypothetical/simulated 的英文長得幾乎一模一樣,連 lack of liquidity、benefit of hindsight 這些措辭都相同。原因不是互相抄,是這段話的用字是規則指定的。

② 2-29(b)(5) 管的是「放數字要有代表性」,方向跟「要求公布」相反。 原文規定促銷素材不得包含任何關於實際帳戶過往績效的具體數值或統計資訊(including rate of return),除非該資訊「is and can be demonstrated to NFA to be representative of the actual performance for the same time period of all reasonably comparable accounts」——能向 NFA 證明它足以代表同期所有可比帳戶的實際表現。

🔴 所以規則的邏輯是:你可以不放數字;但你要放,就得放得有代表性、不能挑好看的講。 這是對「怎麼放」的限制,不是對「要不要放」的要求。

⚠️ 但我不從這裡再推論出去。 我不推測各家公布的動機(官方文件沒寫原因,那就是沒寫),也沒有去確認實際掛出這些統計的行銷主體本身是否就是受 2-29 拘束的 NFA 會員——上一篇查到的是 Tradeify 與 Topstep 的券商子公司為 NFA 會員,但掛出聲明的是母公司網站。🔴 所以我不主張這些統計是依 2-29 作成的,上面兩段規則我只用來說明規則裡有什麼、沒有什麼。

💡 這一節的結論只有一句:「有法規要求他們公布通過率」這個說法,我查不到依據。 如果你在別處看到這種說法,值得要求對方指出是哪一條。

八、所以這組數字該怎麼讀

不給建議,只給讀法,五條:

① 看到任何一個百分比,先找它後面那個名詞。 是 accounts 還是 participants,差別是整倍數的。

② 「人的通過率」預設包含了多次嘗試。 Tradeify 明寫中位數 3 次;其他家沒寫,不代表沒有,只代表沒公布。

③ 跨家比較只有同分母那一層能比。 17.2% 對 16.8% 可以比;拿去比 19.97%(人)或 20.37%(註冊使用者)不能比。

④ 沒有統計期間的百分比,可比性有限。 這不是質疑誰,是算術上的事實。

⑤ 🔴 母體比例不能預測個人。 這篇算出來的 11.5% 與 17.3% 是對一群人的描述,不是對你、也不是對任何人的預測。

至於這些數字好不好、值不值得、該不該去,這篇不回答,也不打算回答。上一篇(出資交易商是什麼)整理了規則與合約條款,這篇整理了數字的口徑,兩篇合起來能做到的最多就是:讓你看懂你在看什麼。

這篇的極限

🔴 合成比例(11.5%、17.3%)是我自己相乘的估算,不是官方公布數字 —— 相乘的邏輯前提我在第四節寫明了,期間邊界效應會讓它偏低,幅度我算不出來;最後一層 (d) 因為分母接不齊,我刻意沒有相乘
🔴 母體比例不能用來預測個人 —— 這篇不做任何對讀者個人的預測,一次也沒有
⚠️ 第三節那個 43.2% 的獨立試驗計算只是一致性檢查,不是驗證 —— 各次嘗試不獨立、3 是中位數不是平均數,我已在該節列出折扣
⚠️ 四家的口徑不同,不能排名 —— 第六節那張表是為了說明「不能比」,不是比較表
⚠️ MyFundedFutures 的統計期間查不到 —— 官網首頁與 disclaimer 頁我都抓過,原文只寫 during the applicable measurement period
⚠️ Apex Trader Funding 的原文拿不到 —— 官網子頁擋爬蟲回 403,它的數據這篇留白,不用二手說法補
🔴 「法規要求公布通過率」查不到依據 —— 我讀了 NFA Compliance Rule 2-29 原文,它規定的是假設性績效的指定警語(c 項)與實際績效資訊的代表性門檻(b 項第 5 款),不是公布義務。查不到就寫查不到,不推測;我也沒查證掛出這些統計的行銷主體本身是否為 NFA 會員,故不主張這些統計是依 2-29 作成的
⚠️ 這些是各家自行公布、未經我查證的自報數字 —— 我能查證的是「官方原文確實這樣寫」,不是「數字本身正確」。沒有第三方稽核報告可供核對
⚠️ 統計會更新 —— Tradeify 那組截算於 2026 年 8 月 9 日,Topstep 是 2025 全年,你看到這篇時官網可能已換成新一期
🔴 這不是投資建議 —— 期貨交易有高度風險,各家免責聲明都寫明可能損失全部投入金額
查證日 2026-09-20

誠實聲明:本文為公開數據的口徑拆解與算術說明,不是操作教學、不是績效分享、不是選商指南。我以前接觸過這類產品,但本文刻意不寫任何個人交易經驗、結果或金額——寫進去就會變成績效暗示,那不是這篇要做的事。所有百分比與英文原文引自 Tradeify 免責聲明、Topstep 官網、MyFundedFutures 官網與 Take Profit Trader 官網,由我自行抓取頁面逐字核對;法規部分引自 NFA Compliance Rule 2-29 原文,我讀過全文。🔴 本文中 11.5%、17.3%、43.2% 三個數字是我自己的計算,不是任何一家官方公布的數據,請勿當作官方數字轉引。 🔴 本文不含任何推薦連結或分潤連結,也不推薦任何一家業者,更不預測任何人的結果。 查證日 2026-09-20。

常見問題

🔴 通過率到底是 17.2% 還是 40.3%?: 兩個都是 Tradeify 官方公布的,它們沒有互相矛盾,因為**分母不一樣**。17.2% 的分母是「考核帳號」(evaluation accounts initiated),40.3% 的分母是「人」(individual participants)。💡 一個人可以買很多個帳號,所以「帳號的完成率」跟「人的通過率」天生就不會一樣。⚠️ 真正會出事的是引用的時候只取一個:單講 40.3% 會讓人以為四成的人通過了一次考核,單講 17.2% 又會漏掉同一個人可以重複嘗試這件事。這篇的主張很單純——**這組數字必須連著分母一起讀**。
⚠️ 那個「中位數 3 次」是什麼意思?: Tradeify 原文在 40.3% 的同一句話裡補了:participants may purchase multiple evaluations and resets, and initiated a median of 3 each over the period。💡 中位數 3 次的意思是,把所有參與者依購買次數排序,站在正中間那個人買了 3 次——也就是**至少有一半的人買了 3 次或以上**。🔴 所以 40.3% 是「在中位數 3 次嘗試之下,至少通過其中一次」的比例,跟「買一次就通過的機率」不是同一個問題。中位數不是平均數,它不會被少數買幾十次的人拉高,這反而讓這個數字更說明問題。
一個參與者最後拿到出金的比例大概多少?: ⚠️ 先講清楚:**這個數字沒有任何一家官方公布過**,以下是我自己用官方數字相乘的估算。Tradeify 是 40.3% × 28.5% ≈ **11.5%**,Topstep 是 51.8% × 33.3% ≈ **17.3%**。💡 相乘在邏輯上成立,因為第二個百分比的分母(已在資金級別的參與者)正好就是第一個百分比篩出來的那群人,兩層是接得起來的。🔴 但它仍然是估算不是官方數字,而且兩個百分比的統計期間有邊界效應——期末才剛進到資金級別的人,還沒有足夠時間去申請出金。所以這個數字我只當作量級參考,不當精確值,也不拿它去預測任何人。
🔴 兩家的考核完成率 17.2% 與 16.8% 這麼接近,代表什麼?: 代表這比較像**產業的普遍樣貌,不是某一家特別嚴**。💡 這兩家的統計期間還不一樣(Tradeify 是 2025 年 8 月到 2026 年 7 月,Topstep 是 2025 年 1 月到 12 月),期間不同、公司不同、產品線不同,數字卻都落在 17% 附近。⚠️ 但要克制一點:兩個樣本不等於全產業,而且它們的口徑之所以能比,正是因為這一層的分母都是「考核帳號」。後面幾層的分母各家定義就開始分岔了,不能照樣並排。
⚠️ 其他家有公布嗎?口徑一樣嗎?: 有兩家有,而且**口徑不一樣,這正好證明了本篇的重點**。MyFundedFutures 官網寫 19.97% 的考核參與者完成目標、39.2% 進到資金階段的參與者拿到至少一次出金,但它的原文只寫「during the applicable measurement period」——**沒有寫統計期間是哪一段**。Take Profit Trader 的 FAQ 寫 20.37%,但它的分母是第三種:currently registered users(當時已註冊的使用者),統計期間是 2023 年 1 月 1 日到 8 月 31 日。🔴 三種分母、四種統計期間,所以跨家比較只有「考核完成率」那一層勉強可比,其餘都不建議直接並排。Apex Trader Funding 的子頁擋爬蟲,我拿不到原文,它這篇一樣留白。
美國 CFTC 或 NFA 有規定必須公布通過率嗎?: 🔴 **我查不到任何要求「必須公布通過率」的規定,而且 NFA 規則寫的其實是相反方向的事。** 我讀了 NFA Compliance Rule 2-29 原文:(c)(1) 規定的是凡使用模擬/假設績效就**必須附上一段指定字句的免責聲明**,那段話的開頭是 HYPOTHETICAL PERFORMANCE RESULTS HAVE MANY INHERENT LIMITATIONS——各家聲明裡那段幾乎逐字照抄的英文,來源就是這裡。而 (b)(5) 規定的是:promotional material **不得**列出實際帳戶的數字或統計資訊,**除非**能向 NFA 證明該資訊足以代表同期所有可比帳戶。💡 換句話說,規則管的是「你要放數字就得放得有代表性、要用模擬績效就得附警語」,不是「你必須公布通過率」。⚠️ 至於各家為什麼還是公布了,官方文件沒寫原因,我不推測。
這篇會告訴我要不要去玩嗎?: 不會。🔴 這篇不談值不值得投入、不預測任何人會不會通過、不推薦任何一家,全文也沒有推薦連結或分潤連結。💡 這篇從頭到尾只做兩件事:把官方原文逐字抄下來,以及把四則算術算清楚並標明哪些是官方數字、哪些是我自己的估算。⚠️ 結論停在「這組數字該怎麼讀」,不會延伸成對你個人的任何預測——那是統計做不到的事,一個母體的比例本來就不能拿來預言母體裡任何一個個體。